Mercredi 5 août, après un mois de chute verticale du baht, le gouvernement thaïlandais accepte de négocier avec le Fonds monétaire international (FMI). Lundi 11 août, un plan de sauvetage est signé à Tokyo pour sortir la Thaïlande de la crise monétaire la plus grave depuis celle du Mexique, fin 1994. La Thaïlande recevra 16 milliards de dollars de prêts d'urgence, dont 4 milliards du FMI, 4 milliards du Japon, 3 milliards de la Banque Mondiale, un milliard de chacun des pays riches de la région (Australie, Hong Kong, Singapour, Malaisie) et 500 millions de l'Indonésie et de la Corée du Sud. Le sauvetage est colossal pour un pays dont le produit intérieur brut (PIB), c'est à dire la richesse nationale, est inférieur à 200 milliards de dollars.

Le remède est à la mesure du mal : la chute du baht a menacé la région la plus dynamique du monde d'un raz de marée de crises monétaires. Les enchaînements qui conduisent à ces explosions de plus en plus menaçantes pour la stabilité mondiale restent pourtant abstraits.Quels symptômes annonçaient l'orage? Comment en est-on arrivé là? Qu'est-ce qu'une crise monétaire?

Le creusement des déficits...
Les pays en développement vivent souvent avec un déficit courant assez important, c'est à dire qu'ils importent des biens et services plus qu'ils en exportent. Ce n'est pas dangereux tant que ce déficit est causé par des importations de biens d'équipement qui contribuent à améliorer leur compétitivité, laissant espérer une progression ultérieure des exportations et une diminution des importations de certains biens que le pays peut produire lui même. Le problème est que cette tendance s'est inversée en Thaïlande.Les Thaïlandais n'ont pas assez investi pour moderniser leurs industries à forte intensité de main d'oeuvre qui étaient en train de perdre leur compétitivité. Dans la première moitié des années 1990, les salaires nominaux des Thaïlandais ont grimpé de 83% alors que le coût de la vie n'augmentait que de 27%. Le salaire des ouvriers du textile est aujourd'hui de 1,4 dollar par heure en moyenne, soit presque trois fois plus élevé qu'en Chine ou en Indonésie où les ouvriers sont payés moins de 50 cents de l'heure.

Résultat de cette perte de compétitivité, les importations se sont mises à augmenter plus vite que les exportations. En 1992, les importations augmentaient de 5,3% et les exportations de 12%. En 1995, les exportations grimpaient de 20,6% mais les importations enregistraient un boom de 23,2%. En 1996, les exportations ne progressaient plus du tout. Résultat : le déficit courant se creusait dangereusement de 5,5% du PIB en 1992 à environ 8% en 1995 et 1996.

Est financé par des afflux de capitaux...
Pour financer son déficit courant, le pays a besoin de devises. Une façon de s'en procurer est d'attirer des investisseurs étrangers, dont les achats de baht compensent les achats de dollars nécessaires pour payer les importations. La Thaïlande y parvenait très bien. En 1996, l'excédent de sa balance des capitaux, c'est à dire l'entrée nette de capitaux étrangers, atteignait ainsi 10% du PIB. La stabilité du baht était un argument majeur pour les investisseurs, qui pouvaient bénéficier de rendements bien supérieurs à celui des placements en dollar pratiquement sans risque de change. Du moins c'est ce qu'ils croyaient tant que la Thaïlande défendait l'arrimage du baht au dollar.

Ces flux de capitaux n'auraient pu être que bénéfiques à l'économie thaïlandaise s'ils avaient représenté des investissements à long terme de modernisation. Mais ce n'était pas le cas. Au contraire, les investissements directs étrangers (IDE) représentaient à peine 10% des flux de capitaux. En 1995, les IDE étaient de 1,9 milliard de dollars alors que la dette extérieure atteignait 56,8 milliards de dollars. Pire, un tiers de la dette extérieure était constituée de prêts à court terme. Selon les statistiques recueillies par la banque américaine Goldman Sachs, la dette extérieure totale de la Thaïlande atteint 43% de son PIB.

Gonflant une bulle spéculative qui éclate...
Comme les marchés financiers sont insuffisamment développés dans les pays émergents, les banques sont la clé de voûte de tout le financement de leur économie : elles distribuent des prêts aux projets qui leur plaisent, en l'occurrence l'immobilier. La croissance économique et les hausses de salaires ont donné envie aux Thaïlandais d'acheter des logements confortables. Officiellement, 10% des prêts accordés par les banques commerciales et 25% des prêts accordés par les établissements de crédit spécialisés étaient destinés à l'immobilier à la fin de 1996. Mais étant donné le manque de transparence, leur exposition réelle était vraisemblablement bien plus importante. La spéculation est devenue dangereuse quand les promoteurs immobiliers, encouragés par les acceptations de crédit des banques, ont vu trop grand. Selon les estimations recueillies par la Caisse des dépôts, sur près de 800 000 logements en vente à Bangkok fin 1996, 400 000 n'ont pas trouvé preneur. Du coup, les promoteurs ont entraîné les banques dans leurs faillites, comme dans les pays développés au début de la décennie. Aujourd'hui, les pertes du système bancaire sont estimées à au moins 14% du PIB, soit 30 milliards de dollars, et peut-être nettement plus.

Les capitaux étrangers n'ont pas volontairement financé la spéculation immobilière, mais ils en sont indirectement responsables. La stabilité affichée du baht permettait en effet aux banques thaïlandaises d'emprunter facilement auprès des banques étrangères, augmentant leur capacité à prêter aux promoteurs. Fin 1996 les dettes des banques privées thaïlandaises aux banques étrangères atteignaient 70,2 milliards de dollars, dont la moitié à des banques japonaises, ce qui explique l'engagement important du Japon dans le plan de sauvetage du FMI.

Ce qui déclenche la crise monétaire.
Les crises bancaires sont souvent les prémices des crises monétaires dans les pays émergents. Les monnaies de ces derniers sont en effet particulièrement vulnérables en cas de perte de confiance des créanciers et des investisseurs étrangers. Ils renouvellent de moins en moins leurs prêts à court terme et réclament le paiement ponctuel de leurs échéances, ce qui rompt l'équilibre fragile du financement du déficit courant. La méfiance des investisseurs s'est traduite dès 1996 par une chute de 34% de la Bourse de Bangkok, reflétant la santé déjà chancelante du secteur bancaire prépondérant sur ce marché comme dans beaucoup de pays émergents. La chute s'est accélérée en 1997 avec un nouveau recul atteignant 45% au plus bas du mois de juin. Face à cette situation, la Thaïlande s'est retrouvée en manque de devises étrangères, à la fois pour financer son déficit et pour rembourser ses dettes. Les acheteurs de baht diminuant, les vendeurs sont devenus majoritaires.

Pour éviter que son cours baisse, la banque centrale a commencé par défendre le baht et à accorder des prêts d'urgence aux banques thaïlandaises pour éviter une panique des créanciers étrangers. En quelques mois, elle a ainsi prêté 19 milliards de dollars aux institutions financières thaï et dépensé plus de la moitié de ses 33 milliards de dollars de réserves de devises pour soutenir sa monnaie, en vain. La pression est trop forte, le 2 juillet la Thaïlande doit se résigner à abandonner son système de change fixe et à dévaluer le baht. Cette mesure ne suffit pas à rassurer les investisseurs, c'est la crise. Le monde entier se met à spéculer sur la chute du baht, entreprises et particuliers thaïlandais en tête. Le 5 août la Thaïlande appelle le FMI au secours et accepte les conditions de son plan de sauvetage, prévoyant notamment la fermeture de 58 institutions financières potentiellement en faillite, sur les 91 que compte le pays, ainsi qu'un plan de rigueur et d'amélioration de la transparence financière pour éviter qu'un tel naufrage se reproduise sans signaux d'alarme.

La faute à qui?
Est-ce l'essoufflement économique qui a rendu le baht surévalué ou la surévaluation artificielle du baht qui a étranglé l'économie? Le système de change fixe porte en tout cas une responsabilité certaine dans la perte de compétitivité de l'économie thaï. Tant que le dollar baissait, l'arrimage du baht à la devise américaine n'était pas difficile à soutenir et ne portait pas trop atteinte à la compétitivité externe du pays. Son seul effet pernicieux était d'attirer trop de capitaux instables. Mais quand le dollar s'est mis à remonter, à partir du printemps 1995, le maintien de la parité du baht a été plus coûteux pour l'économie thaïlandaise. Non seulement la hausse relative du baht, accroché au dollar, a accéléré sa perte de compétitivité par rapport aux autres monnaies, mais en plus le relèvement des taux d'intérêt nécessaire pour défendre la monnaie a étranglé un peu plus la croissance, comme en France entre 1992 et 1995.

Après la crise : les conséquences de la dévaluation.
Après la dévaluation, la croissance économique devrait être stoppée nette, les nouvelles prévisions pour 1997 annonçant une stagnation de +0,5% ou +0,8% du PIB, voire une récession. L'inflation devrait s'accélérer, passant de 4% avant la dévaluation à plus 7% l'an prochain. Les conséquences économiques pour le reste du monde sont moins impressionnantes. Le Japon serait le plus affecté, car les quatre dragons représentent 12% des exportations nipponnes et toute l'Asie absorbe 37% de ses exportations. Ces chiffres sont moins élevés pour les Etats-Unis (4% des exportations vers les quatre dragons et 15% vers l'Asie) et encore plus faibles pour l'Union européenne (6% d'exportations vers l'Asie, dont 2% seulement vers les quatre dragons).

La banque américaine Goldman Sachs a évalué ce qu'il se passerait si la demande intérieure des pays de l'Asean stagnait au lieu de croître de 5% par an. Selon elle, cela entraînerait une chute de 10% des importations de ces pays. Le Japon serait le plus vulnérable à ce ralentissement, car il réduirait la croissance de son PIB de 0,11%. La contagion serait négligeable pour les Etats-Unis et l'Europe, dont la croissance du PIB ne serait diminuée que de 0,04% par le refroidissement des locomotives asiatiques. En outre, la plupart des experts estiment qu'il s'agit d'une pause et non de la fin de la croissance miraculeuse des dragons d'Asie.